群体共谋下的“非学术歉疚”无诚意

　　8月7日下午，武汉理工大学召开校学术委员会会议，通报周祖德校长论文涉嫌抄袭一事。对相关责任人进行了处理，校长周祖德称这件事情给学校造成了很大的伤害，并感到“非常愧疚”，表示“深深的歉意”。（8月8日中新网）
　　
　　深陷抄袭风波中的校长“非常愧疚”，并表示“深深的歉意”，只不过这不得已的“歉意”却与自己的学术研究无关，似乎也与自己的学术道德无涉，于私值得同情。但诸如这位深表歉意的校长的所有学人，与整个学术腐败大氛围的关联已是千丝万缕，并无意识地结成了学术腐败的“命运共同体”。
　　
　　在各式腐败的研究领域里，有一个词叫“群体共谋”，它表明一些腐败者形成一个群体，并在一系列交易中能明确协调群体内全体成员的行为，以致达成腐败交易的完成或维护腐败交易的常态，这是为“共谋”。而“群体共谋”的意识根基，则是维也纳政治学者博兰尼提出的“隐秘知识”与“支援意识”，正是得益于群体内部这种“共谋”意识，腐败才在大范围内如燃烧的荆棘四处蔓延，不可遏止。
　　
　　这个“群体共谋”的概念，引用到学术腐败上无疑是恰当的。这一概念当然也足以描述当今社会的学术腐败以及学人生态本相。学术群体中的“共谋”，为群体内部达成一致，进而为学术与功利顺利对接创造便利。所以在这种功利意识极重的共谋生态之下，遏止学术腐败几近成天方夜谭。不妨看看校长致歉的公开表述，校长“深深歉意”的原因却是给“学校造成很大的伤害”，而非意指我们该持有的“学术尊严”最基本的敬畏。一个学术问题如此非学术化收尾，亦在隐喻着当今学人们的功利化生存常态。
　　
　　可以说，在一桩桩学术腐败呈现于诸报端与网络时，在扭转学术风气与回归学术良知的面前，不论是行政与学术上的处罚惩戒，还是涉嫌学术腐败的个人对公众表示“深深的歉意”，都显得苍白失色。
　　
　　因为“命运共同体”不解体，学术共谋催生的“不幸儿”仍将继续暴光，学术天空仍将会阴霾重重。正如先前西南交通大学副校长黄庆涉嫌抄袭一案，相关部门对于黄庆的处罚，可以说是相对较重的，被取消博士学位与撤销研究生导师资格，我想这位副校长的“失利”，也仅仅是一个人的失足，是无数被报道或仍在黑暗里的显性腐败中的一例。公开表达“歉意”的周祖德校长与“失足”的黄庆原副校长一道，都仅仅是学术“共谋生态”中的“不幸儿”罢了。
　　
　　更多时，所有的学术与行政问责或内部责成的“深刻检查”，都仅仅成了一道迷惑公众舆论的空壳。学术中的“官本位体制”、扭曲的学术评估体制、严重缺位的学术规范与道德教育，以及难以撼动的整个学术体制，共同为学术中的“共谋群体”营造了一个相互抱团与支援的大环境。因此，我坚持以为，在学术群体“共谋生态”的背景下，所有的“非学术歉疚”都无诚意可言，除非是在一个学人、一个群体，以及整个社会将“学术尊严”摆在最高位置，并以膜拜之时，即学术群体共谋毫无立足之地，众多学人亦非竟争于学术之外也在为学术之外而表示歉意之际，否则所有无关乎“学术尊严”的行政问责，或非学术问题上的公开致歉，都无益于学术之魅的重新绽放，而还学术天空一片清新。