“差评门”需要一个“监管门神”

　　西安创业大学生小何在淘宝购物时与商家发生不快后投诉了商家，为自己引来麻烦，商家先是打电话、短信辱骂威胁，而后两名操着南方口音的男女找到小何公司所在地，上门要求撤销投诉。小何第一时间向淘宝客服反馈，淘宝回复称，劝诫商家，依规作出处罚。（7月1日《华商报》）

　　林林总总一大串，不过就是因尺寸不对少买一件而商家要求增加运费，客户因此而撤销订购引起商家不满进而辱骂买家，买家因此而向购物平台投诉商家，如此一个简简单单的“差评”之举，却引来如此严重后果，这到底是哪里出了毛病？

　　先说说“差评”。顾客是上帝，只是一种说辞，在商家眼里，顾客大约永远不是上帝，而只是一个买卖对象人。换言之，在某些不法商家眼里，顾客只是一个可以赚钱的钱袋而已，如此才有了对顾客的不礼貌辱骂甚至要挟。“差评”仅仅只是消费者最后一根稻草，也就是说，消费者在买卖双方的交易活动中，永远处于劣势状态。买的不如卖的精，看似消费者虚张声势，实则赚钱的永远是卖家，是否劣势，不言自明。那么，所谓最后一根稻草，恰恰是购物平台给予买家的一种维权方式。无论是买卖之后的差评也好，还是买卖之中的投放也好，这都是消费者拥有的买卖权利。当连这一根最后的稻草也被无理剥夺之后，那买家还拿什么替自己维权？因此说，可怜的稻草，必是最后一根维权的稻草，正是购物平台运作者们，给予买家的一把可怜的“尚方宝剑”，既不容被剥夺，也不容再行“交换”。

　　再说说购物平台，到底是不是法律代言人？到底可不可以代替工商管理等行政职能？按照传统的市场管理模式，投诉管道往往是工商税务卫生等市场管理部门，然而网购一起，这些应当自始至终在前台的管理者，一概仿佛“隐身人”，消失不见，代之以管理平台的虚拟管理。不过是罚分，关店，屏蔽，这些招数其实卖家早已经想好了万全之策，那就是分身术，或者是起死回生术。开另一个店，并非难事，此处屏蔽两天，彼处照常歌舞升平营业，平台又能怎么着？起死回生术则是另起炉灶，也不过是网上审批过后照常营业，平台岂不也可以睁只眼闭只眼？哪个管理“小二”又去深究过？

　　购物平台既然并非法律代言人，更非工商等“隐身人”的显形，那怎么可能代行法律程序与法律管理职能？其解决方案应当是，购物平台引入官方“监管模块”，让消费者一键可以完成投诉。既不能推三阻四，也不能袖手旁观，更不能“有困难找乌有”，而是立即处理，依法解决投诉所陈述的问题。如此一来，消费者怎么可能再遇到种种差评威胁甚至“大声喊叫让我小心”之人身安全威胁？

　　“差评门”需要一个“监管门神”。“芝麻开门”，其呼唤的对象，应当是负有维护消费者权益职能的市场管理相关法律部门，而不仅仅是购物平台。

　　文/李振忠