改编之后再改编，商用仍须再授权

　　因认为“美团”的广告曲《新五环之歌》侵害了《牡丹之歌》的改编权，北京众得文化传播有限公司将广告曲的改编者岳云鹏、广告制作者北京赞意互动广告传媒有限公司和“美团”诉至法院，要求三被告立即停止侵权，并赔偿经济损失50万余元。

　　先来捋一下来龙去脉：《牡丹之歌》是1980年的电影《红牡丹》的主题曲，由蒋大为原唱，2002年通过专辑发行；2011年岳云鹏在相声《学歌曲》中把这首歌改编成《五环之歌》，并出现在电影《煎饼侠》里；后来岳云鹏把《五环之歌》进一步改成《新五环之歌》，卖给“美团”当广告曲，于是就被告了。

　　其中的关键是，截至目前，《牡丹之歌》的权利方并没有控告《五环之歌》侵权，而只是针对《新五环之歌》。

　　要知道，《五环之歌》也曾被商用过，但《牡丹之歌》的权利方并没有诉请维权，原因不外乎两点，要么《牡丹之歌》方面默许或容忍了《五环之歌》未经授权商用，要么双方其实是有授权关系的。

　　虽然岳云鹏提过“蒋大为说不收版权费”，但《牡丹之歌》的版权不属于蒋大为一人；蒋允许岳云鹏免费翻唱，也不等于允许电影《煎饼侠》免费使用。所以岳云鹏的说法不能证明《五环之歌》是否经过授权，倒从侧面说明了岳云鹏并非毫无版权意识，否则不必强调蒋大为的许可。那么，岳云鹏为何又“忘记”给《新五环之歌》申请授权呢？

　　一个基本的法律逻辑是，《牡丹之歌》方面即使默许或授权了《五环之歌》免费投入商用，不等于《五环之歌》就变成了一个原创IP，此后再行改编，要想商用，还是得继续向原始作品申请默许或授权的。如果岳云鹏和“美团”方面并非有意赖账，只是“不知道”还须授权，说明他们严重缺乏相关常识，对版权的尊重意识淡薄，而这还是经常要与版权打交道的文娱界和广告界人士呢，遑论其他人。

　　著作权不受尊重，版权屡屡受到侵犯，既因为人们的法律意识不强，也因为版权人维权的成本高，而侵权人侵权的成本低。近几年，司法上对侵权案件的判赔金额有所提高，民间对知识产权的尊重意识也有所上升。此次《新五环之歌》成被告，首先是一堂法律课，申明不论初次改编还是二次改编，只要商用都得先拿授权；而原作者方面积极维权之举值得称赞，希望这样的维权行动越来越多，让版权意识成为普遍的常识和本能，让知识产权在我国得到真正的保护和尊重。

　　文/吴云青