没有哪个标签能成为责任感与素养的遮羞布

　　昨日，有一件小事成了很多人关注的焦点。据齐鲁晚报等媒体报道，不久前，杭州的黄女士开着宝马车，被一辆三轮车撞了。这个“肇事者”只有15岁，他一边骑着三轮电动车，一边玩手机。即便黄女士一直在摁喇叭，他仍然没有反应过来，直接撞向了黄女士的车。黄女士咨询4S店，修车需要花费13000多元。但是，“肇事者”的哥哥拒绝赔偿，于是黄女士报了警。交通事故认定书判定：三轮车负主要责任。不过，黄女士做了让步，只让对方赔偿4000块钱，小伙子和他哥哥都同意了。可结果是，对方还是没赔钱。先是快递网点的经理垫付了1000元，小伙子的哥哥答应一周内把剩下的3000元钱给她。然而，约定日期到了，黄女士打电话过去，对方却愤怒地说，“你这么有钱，也不差这点钱，为什么一定要赔”。

　　这个新闻里有很多极具对比性的元素，比如宝马车遇上三轮车，讲道理遇上不讲道理。它确实给人以强烈的阅读反差。还好，路段有摄像头，否则，事情会往哪个方向发展，还真不好说。因为，反咬一口的事，之前也有先例。如果是这样，那事情上了网，黄女士还有可能挨“开宝马的欺蹬三轮车的”的道德大棒。

　　从现实来看，类似的有关弱者，涉及规则与同情的事情并非孤例。比如，我曾读过这样一则新闻：一个男子因为母亲生病，自己生活拮据，于是偷窃伤人被抓，面临刑拘。有人说，其母可怜，情有可原，他应该免于处罚。这就是一种情理思维。但从法理上看，该男子违法就该被处罚。至于其母在他刑拘后该如何治病、如何生活，那是社会保障制度该管的事。若说社保失灵，那就要开启另一种追责模式。否则，法律还何谈刚性与威严？而法理永远是判断一个事件的最基本的标准。再比如，很多人认为老年人是绝对的弱者，所以应该给他们让座。可现实是，一个生病还要上班的年轻人和一个健康去公园遛弯的老年人，谁是弱者呢？所以，绝对的弱者思维本就经不起具体问题具体分析。

　　就这个事件而言，犯了错的“肇事者”毕竟是个15岁的孩子，我们应该给他以足够的包容。但是，“穷+孩子”不是其犯错可以免除责任的缘由。他的哥哥作为监护人应该对此负责。如果实在有困难，也应该和黄女士沟通，而不是拍屁股逃避，并放出类似于“我是弱者，要我赔偿就是为难我”的话。要知道，这个世界上没有绝对的弱者，弱者的标签也不是行为免责的金牌。

　　其次，还要谈自尊和道德素养。自尊是被人尊重的前提。道德素养不是一个宽泛的概念，它也不等于某一群体必须无原则地同情另一群体。我记得之前看过一则新闻：一位中学生骑车不慎撞上了路边停靠的宝马车，于是留下向车主道歉的字条和打寒假工挣来的300多元钱。宝马车主被孩子的诚实和敢于承担责任的行为感动，最后寻找到这名中学生，不仅不追究责任，还资助了他万元“助学金”。显然，二者形成了鲜明对比。故而，不要以“他只是个孩子”为由，让责任感缺位，以求责任追究网开一面。

　　穷不可怕，可怕的是人穷志短，乃至价值观和心理的扭曲。现实中总有人带着这样的病态思维：因为我穷，所以你得捐助我；因为我有病，所以你得无条件迁就我……即便生活处于困顿中，但生命仍然要拥有善良和希望，仍然要拥有自尊与素养。不要把别人的同情当作理所应当。同情不是义务，同情更不能被道德绑架。社会温情很多时候需要同情心体现，然而，规则是社会的底线，温情是社会的幸福线。我们讲温情之前，一定要讲规则底线。如果只讲温情，那规则就会被诸多所谓特例弄得千疮百孔，最后遭殃的还是公序良俗。

　　文/文峰