别悄悄躲在给力与微博反腐之外

　　近来“微博反腐”成为媒体高频词，主流舆论一致强调了微博将在中国反腐斗争中“功不可没”，微博之上的全民反腐魅力尽显。所谓“微博一小步，反腐一大步”，反腐路上，微博仍须持续给力。
　　
　　微博确实“给力”了。看看今日的两则重磅新闻，接力赛般的“微博反腐”令人振奋：11月20日从疑似重庆市北碚区区委书记雷政富不雅视频截图在微博发布，到有关部门介入调查，并确认不雅视频主角为雷本人，宣布免去其职务，整个流程下来仅63小时。
　　
　　“63小时微博秒杀一个正厅级”刚刚落幕。接着，24日央视网报道，23日自称是黑龙江双城电视台女主持人王德春的微博账号“王流浪2012”，实名举报自己遭人大代表孙德江胁迫，长期与其保持不正当关系，甚至在怀胎七月时还被逼与其发生性关系。24日上午有关部门召开紧急会议，决定由纪检委成立调查组，查清事实真相。
　　
　　从这两则微博反腐的新闻报道中，我们可以看出，微博爆料后，“有关部门”反应神速，没有以往面对突发事件中的“遮遮掩掩”，并直指网民关注的“腐败点”——微博爆料中的“亮点”，迅速处置“腐败对象”，给公众一个较为及时且彻底的交待，这一网络舆情应对过程得到了舆论一致称赞。这种不回避的态度，增加了公众对政府部门的好感。正因这种“微博反腐”从正常反腐渠道之外另类崛起，更令网民看到了惩治腐败贪污的曙光。
　　
　　但纵观这一系列微博反腐案例，我们也不得不担忧，微博反腐号称为“全民反腐”，这种反腐方式有其自身缺陷，即本应作为反腐主体的“有关部门”，却没有主动利用微博，按照“自己的章法”进行反腐，而是坐等舆论放大，往往处于被动姿态，小心翼翼地稳住阵脚。因为普通网民、当事者通过微博等新媒介将某一事件曝光，利用网络热点效应，吸引眼球，将事件扩散、放大，以至于当地或当事官员们不得不进行回应，否则将有更多的“麻烦”，将有更多的“问题官员”被网络示众。毫无疑问，这一“被动性”，原因终可归至官员群体中的“微博恐惧症”。
　　
　　在这一意义上，微博反腐所体现出的“全民化”，反而突出了其“主体性”的缺失，令“有关部门”悄悄躲在给力与微博反腐之外，进而导致反腐与反腐对象这两者关系有些微妙。正如提出哲学概念“主体间性”的拉康，在对黑格尔的《精神现象学》中的“奴隶和主人”进行重新描述时所说，“当看守为了囚犯而固定在监狱的位置上的时候，那他就成了囚犯的‘奴隶’，而囚犯就成了主人”。如果原本作为反腐主体的“有关部门”被牵制于微博媒介平台，成为微博反腐的“奴隶”，那么尽管时而能“神速应对”，却也不可能常态化回应网络民意诉求，尤其是在网络舆情事件生发的快速度与高频率的移动互联网时代里。
　　
　　而且从网络舆情分析的角度看，一次两次的案例展示，所形成的公信力也是有限的。因此，作为反腐真正主体的“有关部门”，不应该悄悄躲在给力与微博反腐之外，而应该是自身给力为主，畅通网络反腐机制，系统化反腐层级，加强自有反腐渠道的建设，并进一步规范化反腐线索源头，避免微博非理性带来的“舆论伤害”，向公众展示可持续的“主体性姿态”。