小偷遭围堵致死的悲剧源于憎恨的积累

　　凌晨发现了自家鱼塘有人偷偷垂钓，立即围追堵截，三个小偷，一人逃跑两人溺亡，因此，抓贼者最终被告上法庭。日前，花都区法院审理一宗特殊的纠纷案件，五个抓贼者均获判过失致人死亡罪。（6月2日广州日报）
　　
　　一个小偷，为了偷几条鱼，最终被鱼塘的主人围追堵截，搭上了性命，这实在是件不幸的事情。法院最终判定5民抓贼的人“过失致人死亡罪”，原因是抓贼者拿着”刀枪棍棒”，对已经深陷深水区的小偷紧追不放，导致小偷最终在鱼塘里溺亡。
　　
　　抛去事件当中关于小偷和抓贼者的诸多法律权利不论，我们不妨另辟蹊径，思索一番为什么鱼塘主人如此痛恨前来垂钓的小偷，甚至于拿起了木棒和刀，在小偷无路可走的情况下仍然紧追不放。
　　
　　这当中，无非于两个字：憎恨。
　　
　　对于小偷，可以说人们已经到了“人人得而诛之”的地步。大街上人们围殴小偷的事情并不是没有发生过。如今鱼塘主人拿起棍棒和砍刀，气势汹汹的逼向小偷，无疑表明他对小偷的痛恨。只是，现在的小偷并不是过街的“老鼠“。不久前一名退伍军人喝斥小偷反被小偷同伙砍伤，在场群众没有敢于一人伸出援手。不是我们的群众不敢伸手，而是猖獗的小偷都纷纷”组团成伙“，有势力还有暴力。即便偷东西不幸被抓住了，按照现行的法律，至多关上一段时间就出来。这也使得一些不法分子在计算了”成本“之后，往往会选择重操旧业。
　　
　　惯犯小偷的长期存在无疑证明，我们在打击小偷的违法活动上，一直处于被动消极的状态。法律所发挥的作用也仅仅只是事后惩罚，其对于违法犯罪活动的事前威慑力在不断弱化。
　　
　　造成这种局面的存在不仅在于法制建设的缺失，更应当归咎于执法者成本观念的长期存在。
　　
　　如果一个小偷偷了你一百块，你会报案吗？我相信大部分人不会。一百块钱或许不是什么大数目，而且即便报案，警察也不一定会来——执法者长期的工作姿态给予了我们一种隐性的暗示：不是大案子不要报案。
　　
　　记得有这样一个故事发生在国外，一个小偷在超市里偷了一件小东西，店主报了案，警察闻讯赶来，在场的一个中国人问道：这么小的一个东西根本就不值钱，你们开车过来的油费都超过了他的价值？你们何必要过来？当地警察很诧异，随后表明：无论价值大小，我们都必须过来。因为法律的尊严是不容的侵犯的，执法的过程更不能以成本去计算。
　　
　　对比之下，执法者理念的不同显而易见。这样的差异所直接导致后果是，在中国，惯犯小偷长期存在，他们偷窃的数目不大，却次数繁多——就这么点东西，警察不会管。久而久之，失主也不会再向警察求助，只能自认倒霉。
　　
　　如果有一天，我们当中某一个人被偷了二十块钱他都会想到要报案的话，小偷们肯定会开始头疼了。