走出拆迁困境在于留出对等的谈判空间

　　国务院法制办16日召开专家研讨会，听取了民法、行政法方面的专家对《城市房屋拆迁管理条例》修改工作的意见。研讨会讨论了人们最为关切的六大议题，即关于公共利益如何界定问题，征收决定的程序问题，补偿标准问题，拆迁的条件和程序问题，争端解决机制问题，非因公共利益需要进行补偿和拆迁问题等。
　　
　　一直以来，物权法难抵“房屋拆迁条例”催生下的铲车，被拆迁者以性命相抗，亦无法让暴力拆迁者心生同情，而放下手中挥舞的铁棒。正是这些，让一次次义愤的声讨浪潮无奈退去，海滩上裸露的仍是“拆迁群氓”——一群被认为是失去正常理性的人。应该说，如今将这些拆迁过程中暴露出的问题郑重摆上台面，汇聚众多的权威人士诊断分析，自然是希望迎来拆迁上空的明媚阳光。
　　
　　公共利益该如何界定，这被认为是此次专家研讨会的关键问题。实际上，很多暴力强拆案的生猛上演，实际上是开发商们为扩大利润空间，以及得到政府部门的“尚方宝剑”，暗自与地方政府进行利益捆绑，而一旦“尚方宝剑”在手，便可为所欲为地“依法拆迁”。这早已成了公开的秘密。可以想见，房屋拆迁中的公共利益界定不清晰，甚至人为模糊与商业利益的界线，这已成为地方政府部门与开发商权钱合谋的坚固阵地。专家以及社会各界将目光停留于此——公共利益的明晰界定，可谓是切中问题要害，这无疑也是我们反思拆迁重重矛盾的沉重起点。
　　
　　但即使公共利益得以厘清，这也未必能抵挡一些地方政府的阻力与“习惯性违背”，而让每一个执法者与政府官员分清公共利益与商业利益，远非仅仅是理解与对比这两大利益的区别，这还在于让地方政府在行动中诚恳落实，更在于绝不姑息地斩断地方政府与开发商之间的利益链条。
　　
　　同样，不论是将补偿置于拆迁之前，或是将被征收者与被拆迁者这两个概念互换，这些可能有益于拆迁问题的有效化解，但这些却都无涉问题的真正本质，技术分析与程序调整仍是形式多于实质性意义。拆迁补偿标准的合理划分事关每一位被拆迁者的生计大事，尤须进一步规范。当然，这一问题也进入了修改拆迁条例倡议者的重点思考范围。因此，到底应该补多少？这个标准由谁来定？对此，各位专家各有高见。而笔者倾向于赞同北大沈岿教授提出的观点，合理的补偿要靠市场评估，评估机构必须中立，不应该由政府确定，而是由被拆迁人自己选择。同时，标准和补偿方案制定应该充分的公开和协商，一旦在结果上不能达成一致，应有一个法院审查程序。更令人欣慰的是，专家们都一致认同“不能用一纸政府文件规定”，这无疑给了我们更多的协调与谈判空间，极具进步意义。
　　
　　此次《城市房屋拆迁管理条例》修改研讨，总算基本回应了当前舆论的诉求。这一研讨过程中，公共利益与市场评估成为了两个关键词，以及呼吁“拆迁合法性”的回归也成为了我们急盼的执法理性。当然，拆迁中的利益争夺是正常的，补偿标准亦可因人因地而变，所以要从拆迁困境中突出重围，拆迁中的矛盾双方都应当相互妥协，退让到一处能友好协商的地方以让双方平等相待，尤其是处于强势的拆迁者们。