“兽道主义”：虚假的人道情结

　　近日，在某论坛和天涯社区上，一名署名“中华义工联合会北京分会义工‘百里无嫣’”的网友发帖子《“虐猫事件”再现，大家救救这些可怜的猫》，引起了网友们热议，分为“护猫派”和“打猫派”两大阵营，“护猫派”认为事件触目惊心、泯灭人性，要严惩“凶手”；“打猫派”则认为流浪猫会对居民生活造成滋扰，罪魁祸首应该是遗弃猫的主人。（据《新快报》）
　　
　　事实上，稍稍留意一眼网络的人都知道，近年来网络上关于虐狗虐猫的贴子层出不穷。按新闻报道的规律来讲，狗猫之类的动物尽管是最引人注目的看点之一，不过一而再，再而三地报道相同的且没有新意的虐狗虐猫事件，恐怕人们也早已厌烦了。为何新闻媒体，尤其是网络媒体，总是揪着虐狗虐猫如此种种不放呢？
　　
　　这些蒙面的网络民兵，挟以高尚的伦理道德，把持着网络这一交互性强的平台来支撑自己的话语权，企图以此来充当网络也是社会的宪兵。一见不平，立即起哄。虽然这是大众化的表达，平民化的愤青，但是这种呼声在传统媒体上是较为沉静的，不过重要的是，它反映了一定的社会问题，尤其是社会上争议较多的一些问题，因此在某种程度上已经影响到了社会的改革与法制的逐步完善。《“虐猫事件”再现，大家救救这些可怜的猫》的如法炮制，是不足为奇的了。正是网民的大力推波助澜，是否为动物福利立法不仅仅成为一道热议，并且促使去年某人大代表向人大提交议案，要求加快制定《动物福利保护法》。
　　
　　其实，网友们就虐待动物这一话题穷追不舍，其中似乎有一酷似人道义义的情结在里面。我有位朋友，在她的租房，时常有两条小狗来“串门”，她很喜欢它们，总喂东西给它们吃，人狗之间关系极为融洽。我问，如果见到一个小孩与一条小狗同时被虐，会一视同仁吗？她回答是，会同样伤心。我又问，既然这么爱它们，那还吃它们的肉？回答是，只要不让自己看见那种惨状，或者说与自己无关。这样的心理，可能代表大多数网民心理。所以，在吃它们的肉的情况下，又见不得所谓的虐待动物的一幕，而要拼命呼喊要为动物立法，确保动物的福利。
　　
　　而动物福利，也早在国家的相关文件中出现过，尽管离为其立法还有一些距离。据有关资料显示，所谓动物福利，就是让动物在康乐的状态下生存，其标准包括动物无任何疾病、无行为异常、无心理紧张压抑和痛苦等。国际上通认的动物福利基本原则包括：让动物享有不受饥渴的自由、生活舒适的自由、不受痛苦伤害的自由、生活无恐惧感和悲伤感的自由以及表达天性的自由。
　　
　　要让动物也有快感，在平时不要虐待动物，在杀死动物的时候不能用残忍手段。所有这些，有学者曾把它概括为兽道主义。而兽道主义的核心不是把动物当人，而是居高临下，把人当人，把动物当动物，并在此前提下，考虑动物怎样才能有利于人类。
　　
　　因此，为动物福利立法等等，其实是人们的兽道主义心态在作祟。网民们“大动干戈”不仅仅在网络上对那些小人物进行摧毁式的话语围猎，有时还突破网络在现实生活中对那些虐狗虐猫的小人物进行报复。这些蒙面的网络民兵，高举兽道主义的大旗而横行网络，他们披着虚假的外衣，似乎在到处行善。实质则是兽道主义者们，借着为动物福利立法外，以人为主体，带着一种虚假人道情结，玩着不可能使动物们有真正福利的游戏。