公共物品的处置理应经公共选择

　　4月5日，四川省内江市城管局发布竞标公告，标的为人行道经营权。此事在内江城引起轩然大波，大多数市民对城管的做法表示强烈反对。不少市民向记者反映，“城管只拥有人行道管理权，而没有处置权。拍卖人行道，涉及东桐路、临江路这些市民休闲娱乐的黄金地段，决定拍卖前听过市民意见、举行过听证会吗？拍卖之后所得资金又将流向何处？”（2007年4月9日《华西都市报》）
　　
　　人行道，毫无疑问是公共资源，如果当它成为一种可供进行贸易、经营的场所后，就相应的成为了一种公共物品。公共物品的所有权应该是广大市民，而不是某一个部门或个人。所以，对于公共物品的处置，理应经过公共选择。城管对城市街道进行管理，是国家赋于他们的职责，他们只有管理的权限，而没有随意处置的权力。内江市城管局私自拍卖人行道的经营权，显然是对公共利益的侵犯。
　　
　　如果按照内江市城管局的这种做法，今天人行道可以由城管拍卖；那么，明天道路权就可以由交通部门拍卖；后天环卫局可能就拍卖绿化景观的观看权……结果那些政府的职能部分都可以把自己所管辖的公共资源进行拍卖，公共物品就会让管理部门以各种理由进行瓜分，结果损失最大的还是普通群众。类似这样，管理部门擅自处置公共资源，侵害群众利益的事件，在社会生活中，可谓屡见不鲜。
　　
　　针对内江市城管局的这种行为，从媒体调查中，我们可以看出大多数的市民是持反对态度的，也就是说在公共选择上，大家是持否定意见的。作为市民休闲娱乐的黄金地段，其社会功用价值显然大于经营价值，把人行道的经营权进行拍卖转让，不仅不符合相关的法规，还会导致交通拥挤，影响市民正常行路等问题。这种拍卖行为，显然缺乏民意基础。
　　
　　就算撇开这些因素不计，对公共物品的处置，各阶层都应有利益表达的机制、都有进行谈判与参与博弈的途径，能够发出自己的声音，争取自己的诉求。最为常见的方式，就是以听证会的形式来实现公共选择。那么，由此形成的配置即使最终并不一定科学合适，也会为公众所认可，从而具有公信力。内江市城管局的这一作法，显然是缺乏这种公信力的，引起群众的质疑与反对，就在所难免了。