“史上最牛钉子户”能否成为中国的“磨房”

　　这是一座孤岛，是一座耸立在现代都市中风雨飘摇的孤岛。一个为起草数年、几经争议，刚刚在全国人代会上通过的《物权法》，所提供的一个生动的案例。这，就是近日被媒体炒得沸沸扬扬的“史上最牛钉子户”。它，能否成为体现《物权法》精神的象征？它，能够担当起这个重任吗？我真的担心。因为，在我敲打这份感慨的时候，已经是3月22日的下午了，据报道中说，这座孤岛的主人被判在3月22日搬迁。如不履行，法院将强制执行。
　　
　　对于“强制拆迁”这个词，我想，只要是中国人，都再熟悉不过了。他给我们的印象就是，不管是开发商还是政府要让你从世世代代居住的房屋里走开，你想得通也要走，想不通也要走。抗拒的结果是，就是被强制执行。相对于拆迁者，被拆迁者不论是在法律还是政治上都是处于被动地位。一顶“钉子户”的大帽子，就定性了你是“妨碍公共利益的顽固分子”。这种规模各异的强制拆迁，成为中国城市建设的一大特色。我们城市建设中“高效率”拆迁，甚至引起了外国人的羡慕。
　　
　　在公权面前，公民的私权不能总是这样的噤若寒蝉，这样的不堪一击。随着社会的进步，民主、法治、人权已成为我们认可的普世价值并为我们逐步实践，为真正的制度变迁、实现中国的现代法治提供了基础。公民的权利也在进一步的得到法律的保护，新的《物权法》就为公民平等的交易秩序提供了保障。作为房子的主人，只要对方不是因公共利益而征用我的房产，任何人不能强制我做这笔交易。你愿意掏多少钱我都不会卖，这是我的私人财产，我有任意处置的权利。说到这儿，不由得想起一个故事：
　　
　　1866年10月13日，普鲁士大公国（德国的前身）的国王威廉一世来到波茨坦桑苏西宫。他正眺望美丽的风景时，发现前面有一座又残又旧的大风车磨房，便下令拆除。但部下告知，这是私人的。国王命令买下它拆除。但是，磨房主无论如何不肯。国王就派兵强力拆除。磨房主就将威廉一世告到了普鲁士最高法院，诉求赔偿一切损失。法官们毅然裁定：被告人因擅用王权，侵犯原告人由宪法规定的财产权利，触犯了《帝国宪法》第79条第6款，责成被告人威廉一世在原址立即重建同样大小的磨房，并赔偿原告人误工费、各项损失费、诉讼费等费用150元。
　　
　　后来威廉一世和那个磨房主都去世了，小磨房主希望把磨房给卖了，不由想起了老买主，也不知威廉二世对这个磨房感不感兴趣，就给他写了封信。威廉二世回信说：“我亲爱的邻居，来信已阅。得知你现在手头紧张，作为邻居我深表同情。你说你要把磨坊卖掉，我以为期期不可。毕竟这间磨坊已经成为我德国司法独立之象征。理当世世代代保留在你家的名下。至于你的经济困难，我派人送去三千马克，请务必收下。如果你不好意思收的话，就算是我借给你的，解决你一时之急。你的邻居威廉二世”。直到现在，那个磨坊，作为德国司法独立的象征，象纪念碑一样屹立在德国的土地上。
　　
　　德国的“磨房”主人与中国的“史上最牛钉子户”都在通过法律的手段，与不法行为抗争着，维护着自己的正当得利，他们的命运是何其的相似啊！幸运的是，德国的那个磨房，因代表了一个民族对法律和人权的信念，而顽强的存在了下来。而“史上最牛钉子户”最终能否成为一种维护法律精神的象征而保留下来，我们不得而知。