4月5日下午，武汉市副市长胡曙光专程来到公交三公司，看望帮乘客追回被盗现金的好司机盛国强，并掏出自己的500元给他发奖，表示个人对司机的奖励。（2004年4月6日《楚天都市报》）　
　
　　副市长私人给见义勇为者以奖励，我被副市长倡导见义勇为的良苦用心所感动。 作为一名领导干部，确实有必要、有义务倡导一种高尚的行为，为我们的精神文明建设营造一种良好的氛围，他们也正在身体力行。领导干部自掏腰包，来倡导一种文明行为的现象可谓屡见不鲜：有领导自掏腰包给贫因户送温暖，有自掏腰包安抚慰问烈军属，有自掏腰包资助灾民，有自掏腰包救助失学儿童……如是种种，不一而足。不过，在此笔者也产生了一种异样的感觉，那就是他们的这种行为，似乎有可供商榷之处。

　　笔者个人认为，领导干部作为政府公务人员，他们的工资收入是有限的，而仅仅靠自己的那点工资，这样一出手就是上百或者数百元，这对他们来说是个不小的负担，他们那点工资也经不起几次这样的奖励、资助，这无形中会给自己造成很大的经济负担，进而会影响到自己的家庭生活。既使不影响自己的生活，也容易引起人们无端的猜测：他们动用的是不是公家的钱呢？他们是不是有其他途径的收入呢？如果因公务行为，影响了他们的个人形象，这对官员来说是不公的。

　　作为领导干部，尤其是像武汉市副市长这一级的干部，也算是公众人物了，作为公众人物，他们的行为都具有导向性，奖谁不奖谁如果仅仅凭个人喜好来决定，那么对做了同样性质的事情，而没有受到他们奖励的人来说，是否就有失公允？而且，这样做是否会给人以错误的暗示：见义勇为就可以得到副市长个人奖励，就可以到副市长那儿去领钱。同时，这种个人行为，也容易引起下级官员的效仿，长此以往，会导致官员的公务行为，或者说政府行为和个人行为的混淆，结果是得不偿失。

　　另外，对于这样的奖励，既然是兴之所致的私人之举，由此也就出现了一个难以调和的尴尬情况：公务活动中，怎样区别公务行为与私人行为的关系？如何把握官员的哪些行为是代表个人，哪些行为是代表政府？窃以为，官员的个人行为，应该与政府行为有所区别，因为政府行代表的是一种公共的权利，公共“权力惯性化”的结果，必然会导致权力的滥施，当公共权力被用来进行个人活动时，这就极有可能产生不公平。

　　最后，应当注意到，不管是见义勇为、扶贫救灾等等活动，政府部门对此都有相应的措施与实施办法。由是可以这么说：事实上，当媒体或公众更多地关注副市长的私人行为时，也就遮蔽了政府部门在这些方面所进行的种种努力，给人的感觉政府好像是对此无所作为，忽略了政府的与此相关的规章制度，结果因官员的个人行为，使群众对政府有关制度在认识上产生了淡化，这都是我们所不愿意看到的。

[稿源：红网]
[作者：田德政]
[编辑：杨国炜]